Vídeo de postmodernidad

...Vaya si he tardado en subirlo... Pero me ha costado bastante con toooodos los trabajos de las demás asignaturas...

Como siempre otra ida de olla. ¡Disfrútenla!

Opinión sobre la educación artística actualmente.

Esta vez trataré de ser breve. Tras leerme por encima los documentos aportados por los compañeros y también el mío propio llego a la conclusión de algo que he pensado siempre. LA EDUCACIÓN ARTÍSTICA ESTÁ MENOSPRECIADA. Si ya de por sí en la teoría nos quitan horas de esta asignatura e imparten lo que únicamente "es de provecho" ya en la práctica ni os digo. Educación artística y visual o plástica, como solemos conocerla de pequeños se ha resumido todos estos años a la asignatura que solo sirve para "tontear", "algo sencillito que hacer", "no pensar demasiado y solo dibujar" o lo horrible e inservible que es cuando toca la parte de dibujo técnico (al menos desde el punto de vista de un niño). No lo enfocan bien. Opino que únicamente dan las asignaturas de este área como si estuviera en la educación porque sí o porque los alumnos necesitan despejarse. No me gusta que las cosas sean así o que precisamente a lo que quiero dedicarme a un futuro quede relegado a "¿Estás en bellas artes? ¿Tú qué haces? ¿pintar?" o que se menosprecie mi trabajo con "hazme un cuadro pa decorar mi casa, total, no te cuesta nada" Porque claro, los materiales no cuentan y un cuadro lo hago en 2 minutos. O mejor todavía. Si estudio bellas artes para lo único que sirvo es para hacer cuadros que decoren casas ¡Venga ya!

La única solución que he podido pensar es que nos tenemos que dar a valer. Un profesor debe dar a valer lo que está impartiendo, hacerles saber para qué sirve tu asignatura, para qué podrá servirle y ver que no solo "vamos a copiar la lámina o rellenar el dibujo" 

Si tuviera que ser profesora de esta materia (o mejor dicho, materias, ya que todo no se resume solo a plástica). Enseñaría primero la cantidad de salidas que hay, la cantidad de cosas que se pueden aprender con esto, como pueden expresarse y el mundo que tienen a su alcance. Después de eso, empezaría con dibujos expresivos, aportándoles temas libres para ver su capacidad y luego ya marcándoles algunos más específicos, pero sin quitar su parte creativa. Les enseñaría las herramientas de las que disponen y a crear unas nuevas e informaría de lo que hay fuera para que ellos mismos sean los que elijan que les va gustando. Siempre me gustó mucho el modelo de educación de la Bauhauss y puede que aplicara uno similar, pero acorde a la edad del alumnado.

También he de decir que aquí me he centrado más en la parte práctica de la educación pero que también habría que aportarles una teoría, siempre tratando de que fuera de forma divertida, para que se culturizen, vean qué se ha hecho y se hace y puedan estar lo suficientemente informados para crear una opinión propia y constructiva.

Esa sería una idea base, pero claro, luego habría que ir perfilándola a la hora de su ejecución.

Postmodernidad

Ese tema al que le estoy cogiendo tanto asco últimamente. El propio término de postmodernidad es tan relativo que o mejor dicho, abarca tantísimas cosas que cuesta la misma vida tratar de entenderlo. Voy a tratar de responder todas laspreguntas del Qué, por qué, cuándo, dónde, cómo etc etc O al menos trataré de hacerlo lo mejor posible....

Según lo que he podido leer y los días que asistí a clase creo que podría definirse postmodernidad como el movimiento/modo de pensamiento en el cual se trata de dar una explicación a todas las cosas que conforman nuestra realidad hoy en día. El problema que viene con ello es ¿Qué es real? junto con otros muchos de como podemos descubrirlo sin ser engañados, quién tiene el poder, donde se encuentra el saber etc etc. Esto nace de todos los cambios científicos-sociales-artísticos que ha habido a partir del siglo XIX. Antes todo era más sencillo, pero ahora todo está casi tan descubierto, casi todo está vinculado a los merdios de comunicación como la televisión o internet. Todo es una forma de explicar esta nueva forma de vida y, sobretodo, qué es la realidad. Cientos de puntos de vista que no se sabe si son ciertos o inciertos, medios de comunicación de los cuales no sabes si dicen la verdad o te manipulan. nuevas tecnologías y avances que hay que enseñar a un mundo influenciable y que a la vez no te cree.. Eso sería a grandes rasgos lo que creo que es la post-modernidad, porque, cuando se acaba la modernidad, queremos etiquetar lo que ahora nos sucede. neceistamos respuestas y solo nos encontramos con confusión y mile sde metarrelatos provenientes de infinidad de sitios.

Pros y contras texto Marin

Nunca un texto me había dado tantísimo dolor de cabeza... venga... el tirón final...

¿Sabéis lo que es estar en blanco? pues bien, eso me pasa cada vez que re-leo el texto y tengo que pensar pros y contras. Como ir etapa por etapa solo va a provocar que me desmotive 100% con esto trataré de tocar los puntos que vea importante pero todo se verá algo compactado en el mismo texto. Venga, empecemos.

Para comenzar creo que algo muy bueno fue la idea de meter el dibujo como materia escolar, ya que, al no hacerlo y monopolizar este campo los artistas o aquellos que quieran serlo, se pierden todas las posibilidades de aprender por otros métodos que tienen los niños. El dibujo al fin y al cabo te ayuda a conocer aquello que te rodea (por la imitación) y también poder expresarte y desplegar tu mundo interior y creatividad. Eso sí, para ello, creo que es un contra centrar la educación artística solo en una de estas dos vertientes. No está bien dejar el dibujo solo para los grandes artistas, ya que así no todos podrían aprovecharlo y se sabe que, cuando algo es de una élite, cuesta que llegue al pueblo. Con respecto a la imitación y a la expresividad, opino que hay que llevar mitad y mitad, usar las dos y, como dije antes, no centrarse en una. Si solo se imita, la parte de nuestro cerebro que se dedica a crear quedará mucho menos desarrollada que la que copia y, como punto bueno de ello, es que el alumno conoce mejor el ambiente que le rodea y, al obligarse a dibujar, se le obliga a fijarse más en aquello que quiere plasmar. Por otra parte, tampoco es bueno solo desarrollar la parte creativa, según mi punto de vista es mejor y preferible, pero luego, pensándolo con lógica, si solo desarrollamos eso. ¿Qué pasará si más adelante se quieren utilizar los conocimientos que se ganan por la imitación?. Como docente no se puede privar al alumno de herramientas o de salidas, sino que hay que darles todas las posibles, de ahí el que para mí sea un pro dar ambas en su justa medida sin dejar ninguna y un contra solo centrarse en una.

Yendo a otra de las facetas que se tocan en el libro durante la historia de la educación artística veo buena idea eso de estudiar el dibujo infantil, ya no solo por las posibilidades que tenga o para ir solo a ello, sino para poder estudiar como son los niños y como se van desarrollando a través de esta nueva asignatura. También me parece bien enfocar la educación artística a otras de sus formas, como conocer la historia del arte, aprender a comentar y hacer buenas críticas de obras de arte. la práctica es buena, pero unos conocimientos teóricos también son necesarios para conocer mejor esta modalidad. Estoy mucho en los intermedios donde se aprende en la infancia lo básico de todo, tanto teórico como práctico para más adelante especializarse en lo que a uno le haya llamado más la atención. (Cosa que sucedía en el método de educación de la Bauhaus)

Y, para terminar, si tuviera que mostrar afinidad con alguna de las formas de educación artística quizás sería (a pesar de no gustarme los extremos) la autoexpresión creativa. Para mí, en caso de tener que elegir entre imitación o creatividad y expresión, prefiero lo último, ya que siento que la técnica se puede aprender en todo momento pero que, el ser creativo viene de uno mismo y si se le cohibe, va a acabar por atrofriársele su estilo y perderlo, cosa que es una pena según mi forma de pensar. También pienso que de esa forma es más divertido y uno aprende más divirtiéndose. Si de por sí el cerebro humano solo es productivo centrándose por 20 minutos en lo mismo, si encima aquello a lo que le presta atención es un muermo, seguramente ese tiempo se disminuirá considerablemente. Por esas razones estaría más afín con ello porque, aunque sea para enseñar, todo lo que sea encasillar a un niño que esté en etapa de aprender, es contrario a mí.

Texto Marin 1

Enserio, teniendo un lenguaje tan sencillo ¿Por qué solo con 18 míseras páginas siento que me va a estallar la cabeza?... Dios, enserio, solo espero que esto no me quede como una mierda.

Empecemos con el resumen esquema.

Para pode conocer bien la educación artística tenemos que ver como ha ido evolucionando a lo largo de la historia.

• Antigüedad: Dibujo como materia. Utilidad y belleza

• E. media: Arte como artesanía. talleres de dibujo y demás materias artísticas, pero no escuelas.

• Del Renacimiento al Romanticismo: Se crean escuelas de dibujo, la enseñanza se centra en imitar y crear belleza.

• Siglo XIX: Se simplifica la forma de enseñar para implantarlo en las escuelas que se basan en la imitación.

• 1/2 del Siglo XX: Se descubre el dibujo infantil y se trata de incentivar

• -2/2 del siglo XX: Se ve la educación artística ya no solo por el dibujo infantil, sino por varios métodos:

-Autoexpresión creativa: permitir al alumno ser creativo y evolucionar a su ritmo como persona gracias al dibujo

-DBAE: se centra en la crítica de, la estética, la historia y la creación del arte. Está enfocado a un futuro empleo

pensamientos de las 22:00 PM

Y si no quiero ser artista ¿Por qué me tienen que educar como a uno?

Siempre me lo he preguntado, yo entré en bellas artes (a parte de obligada) para culturizarme y a la vez para poder estar preparada en un trabajo futuro. Pediría que nadie por favor me cuestione esto, nadie tiene derecho, incluyéndome, a decirle a nadie por qué se tiene que meter o no en una carrera.

Bien, una vez aclarado esto ya puedo empezar =D 

Muchas veces he pensado "deberían hacer 2 grupos en las carreras, los que van a culturizarse y los que van a aprender un trabajo". Me explico. En una carrera uno siempre aprende muchas cosas y acaba siendo más culto y sabiendo más, pero a lo que me refiero es a que yo no quiero ser una artista, está guay para quien quiera serlo, pero yo (y creo que otras muchas personas) no quiero serlo, yo quiero poder dedicarme a un oficio que tenga que ver también con el arte. No digo que no deban educar a jóvenes artistas pero, enserio ¿Si entras a bellas artes SÓLO puedes ser artista?. ¿Qué pasa con los diseñadores? ¿Qué pasa con los fotógrafos? ¿Qué pasa con los ilustradores? ¿Qué pasa con los profesores de esta rama y etc? ¿No existen? tenemos especialidades, pero, seamos realistas, todas están enfocadas a crear tu propia obra de arte y convertirte en artista, a exponer en una galería a través de alguna de estas técnicas. YO QUIERO HACER REVISTAS, YO QUIERO HACER PUBLICIDAD, LETREROS, ILUSTRAR CUENTOS, DISEÑAR PERSONAJES DE VIDEOJUEGOS, MUEBLES.... Quien quiera ser artista, genial, yo le animo, pero... ¿Qué pasa con el resto?.

Por eso pienso que deberían hacer, no 2 carreras, porque básicamente te enseñan lo mismo, pero sí 2 grupos, uno especializado en ser artista o en culturizarte y otro enfocado a poder aplicar todo eso que has aprendido a un oficio

Todo esto viene por una cosa curiosa y sencilla. Todo me lo enfocan a, crea tu propia obra de artista, haz esto como un artista, tal cosa como un artista y en mi interior siempre salta la neura de ¿Y SI NO QUIERO SER ARTISTA, QUÉ?. Pues he llegado a la conclusión de que tendré que enfocarlo yo misma a lo que quiero, comerme los mocos y hacer el paripé de que "quiero ser una gran artista".

PD: que nadie se me ofenda, porque para nada estoy atacando a los que sí  quieren ser artistas, solo estoy quejándome de que a los demás que no quieren serlo digamos que se les tiene algo abandonados .       

La ola y la educación

Que bonito que me ha quedado el título.

Bueno, vamos a lo que nos concierne. Aquí dejo el trabajo que había que entregar del resumen de los conceptos, ideas y demás de "La Ola" así como el concepto de educación.

Como hubo un lio a la hora de recordar con quien nos pusimos, debatimos las preguntas y a quien avisábamos lo hicimos en pareja: Raquel martinez Enseñat y Azahara Carmona Gómez.

Y a continuación lo que interesa.

*FORMAL: Los efectos, planos, colores, diálogos, etc,  son muy convencionales para su mejor comprensión, así como para que el mensaje llegue claramente a un público determinado, en este caso unos espectadores adolescentes y jóvenes, que diferencien bien las distintas clases y hechos.

La película bien podríamos pensar que es de procedencia estadounidense si no nos dicen desde un principio que se trata de una obra europea. Trata de plasmar situaciones muy convencionales, cotidianas, con una estética que se está extendiendo por varios países. 

*CONCEPTUAL: Decir que la figura del docente es decisiva en la educación del alumnado, pues puede influir fuertemente en la ideología del grupo, por tanto, el educador debe contar con una moral a la hora de impartir sus conocimientos, puesto que en individuos jóvenes puede incluso llegar a alterar su conducta. 

*EDUCACIÓN: Es el método por el cual el educador imparte una serie de conocimientos, herramientas, técnicas, etc, para culturizar y formar el individuo para que en un futuro se construya una forma de pensar y un criterio propios y así crezca como persona.

Clases y clases, cuestiones y debates

No hacen más que acumulárseme!!!!!!!!!!!! >O<!!!!!!!!!!!!!!!!

Y además me he dado cuenta que no tengo agregada ni a la mitad de la clase... Si es que soy un maldito desastre.

Bien, el día de hoy no me pondré a desarrollar ls ideas de la película, o mi concepto de educación o... bueno el concepto de educación sí, pero más bien porque viene hilado a las conclusiones que saqué de la clase, aunque repito ESTE NO ES EL TRABAJO EN SÍ, ESE LO HARÉ EN GRUPO.

Una vez dejado bien claro eso me dispondré a empezar ¡Cómo se nota cuando no hay clase que no hago ni el huevo! o mejor dicho, no me da por pensar en esta clase de temas, suelo necesitar el empujoncito de los deberes para ponerme a ello. No, si encima con todos los años de odio a los deberes desde que era un moco voy a encontrarles sentido ahora a los 21 años, bueno, para todo hay una primera vez, o eso dicen.

No me enrolllo más, que adoro desvaríar, bueno, cof. Así como conclusiones de la clase y de los debates que hemos tenido en estos últimos días puedo sacar así en general que, ser profesor o mejor dicho, educador es un trabajo mucho más difícil de lo que yo me había imaginado nunca. ¿Dónde están los juegos sencillos para aprender a sumar? ¿Dónde están esos, "vamos a tratar de construir nuestro propio puente con palillos de dientes"? o los "cualquiera puede ser profesor". ¡Pues no! una vez más estamos todos equivocados, para no variar. Y si pensábamos que ser profesor de niños pequeños era sencillo, no no, eso ni mijita, que como eduques a un niño pequeño mal es capaz de salirte un futuro Hitler o peor aún, alguien que habla sin tener ni puta idea de lo que dice solo porque el resto dice que es así. ¡Que un niño chico, un renacuajo, un microbio al que le cuatriplicas la edad, absorbe más que una esponja!.

          Si le enseñas solo herramientas, técnicas y conocimientos, ay de tí que el niño no va a poder pensar por sí solo y va a salirte inútil. Si le intentas inculcar alguna de las creencias que sabes, por favor que estás jugando con una mente pura ¿¡Como se puede ser tan sin vergüenza!?. Sin contar por supuesto que el niño no te viene limpio de fábrica, que ya se han encargado de ponerte la base del pastel su familia, sus amigos y cualquier individuo que encuentran por la calle. ¿Te creías que podrías hacer a un niño a tu imagen y semejanza? ¡Ja!. Tú solo tienes un poco de influencia porque al pobre muchachito le obligan a estar contigo 6 horas al día, que sino es que pasaría de tí olímpicamente (si es que no lo hacía ya)

Entonces señores y señoras (que sino es de mala educación) yo me pregunto. ¿Qué c|~@ le enseñas a un niño? Muchos educadores se aislan en sus programas. ¡Los programas son la salvación! ¡Enseñémosle como hablar binario aunque luego no lo vuelva a ver en su vida! ¿Por qué? ¡Porque así es más culto! Vaya pregunta por favor. también están los pobres que, estando la sociedad como está, miedo les da que le echen por no acatar. Que quizás sea una reacción sumisa, pero es que de algo hay que vivir y hasta ese punto medio comprensible es, esté de acuerdo o no con ello.

En resumen. Que aquí no hay nadie quien entienda a nadie, que no paran de aparecer contradicciones y yo lo único que sé es lo que comenté ya en clase. Enseña a gente con criterio propio, no a ovejas. PERO A VER SI CON EL TRABAJO EN GRUPO SE ME ACLARA ALGO que estoy más perdía que el barco del arró..

capítulo 4- Nexo de unión

Aquí vuelvo de nuevo a seguir poniendo definiciones, ideas y demás demases. Esta vez le toca el turno a hallar un nexo de unión entre todas las definiciones dadas por los compañeros.

Bien, así resumiendo (no quiero escribir la biblia como la última vez) llegamos mi compañero y yo a la conclusión de que lo que sí tenemos claro del arte es que es como un medio de comunicación si lo desglosamos de la siguiente manera.

Emisor----Mensaje---Receptor

Artista----Obra----Espectador

Y también vimos en común que el artista y el espectador debían tener una unión para que la obra pudiera ser considerada arte, y esta unión era la forma especial en la que se tratase la obra. Eso a groso modo, tal como se explicó en el aula.

Después de esto, ya finalizando la clase, las definciones dadas por el profesor me hicieron pensar y, al menos, me formé una opinión, o al menos, me di cuenta de un nexo de unión que podría ser fijo. Los sentidos. El arte se hace para despertar los sentidos, en su mayor parte la vista y el oído.

Me explico. Podemos hallar muchas definiciones, muchas características, pero... ¿En qué podemos diferenciarlos de, por ejemplo, la prensa, la ciencia o la medicina? Según medité la cosa iría algo así:

           La medicina está hecha para curar, el derecho para regular la ley, la arquitectura para crear sitios para vivir [...] El arte para ser visto/escuchado etc.

Antes de que nadie pueda ponerme algo en contra dejad que me termine de explicar para tratar de daoslo a entender mejor, luego ya me decís lo que queráis.

Todo eso que he dicho anteriormente se refiere al arte en su versión más funcional. El arte debe servir de algo... o al menos eso espero y, de servir de algo, se hace principalmente para que el ser humano lo "vea" (aunque todos sabemos que me refiero a todas las formas de arte existentes aunque solo diga ver). No importa que le queramos poner un significado, un concepto, expresar algo, hacer ver algo, que sea estético, que sea bonito, que vaya contra el hambre, que descubra nuestro mundo interno etc. etc. Si el arte no se ve, o no llega a nadie... ¿Entonces eso para qué sirve? El arte puede llegar a tener muchas funciones y muchos mensajes pero, si uno no se para a "mirarlo" no se dará cuenta de lo que esa obra tiene en su interior (o exterior) Una vez "vemos" -por favor, para dudas leer el primer paréntesis del párrafo- es cuando lo que sea que nos quiera decir o expresar nos llega. Una medicina nos cura, en una casa vivimos, una obra de arte la vemos. Y aunque le podamos dar otras connotaciones,pienso que eso es común en todas las obras de arte. Si no nos paramos a mirarla, escucharla, lo que quiera que sea... ¿Cómo nos vamos a enterar de qué va?

Siendo más gráfica: Una película hay que verla, una canción hay que escucharla, una obra de teatro hay que verla, un cuadro también hay que verlo. Y al menos, para mí, todas esas son formas de arte, ya nos quieran transmitir o decir una cosa u otra, o incluso solo ser, y punto.

Hasta la clase de hoy no me había puesto a pensarlo... pero.. tiene sentido... mucho, al menos para mí. Ya no por ser la obra de arte en sí, ese es un hecho muy amplio que aún tendré que seguir meditando y no sé ni si llegaré a alcanzarlo, pero sí como nexo de unión. Oh vamos, puede que el arte sea muchas cosas, pero todas se logran confundir con otras materias y enseñanzas, pero, que el arte está hecho para "verse" (y dale la burra al trigo, pero no me sale otra palabra mejor) es algo que quizás sea muy característico, quizás en otra clase o con otras cosas pueda evolucionar este pensamiento pero vamos.. ¡Pensadlo! ¡Tiene sentido!

1ª definición y pensamientos después del texto

1. Definición de arte

        El arte es una forma de expresión que el ser humano utiliza a través de distintos medios tales como la música, la pintura etc. Para despertar sensaciones

2. Definición de educación artística. 

        La educación artística es aquella que se usa para transmitir, enseñar etc. los conceptos e ideas del arte y crear un pensamiento propio respecto a este.


Bien, esas dos eran mis primeras definiciones, que, por supuestísimo, están sin pulir. Llegué un pelín tarde y con las prisas y los nervios de solo tener que expresar todas mis ideas en solo 2 líneas y en 5 minutos fue un caos para mí.

Tras haber debatido las preguntas en clase con los compañeros, haber visto las segundas definiciones de los demás y leer los extractos de los libros llegué a unas pequeñas conclusiones:

Mis primeras definiciones estaban algo vacías, me explico. Había dado esas definiciones (las primeras) solo teniendo en cuenta mi opinión y solo ciertos factores. Para poder crear una definición como la de arte y educación artística hay que tenerlo en cuenta todo ¿Por qué? Es sencillo, porque ambos términos, y sobre todo el de arte, abarcan no solo uno o dos hechos, sino que abarcan mucho más, para poder definir el arte hay que tener en cuenta factores tales como el contexto, lo que transmite, la intención...

La definición de arte ha ido variando a través del tiempo y según las distintas necesidades de las personas de la época y lugar. Hoy en día, el arte abarca tantísimas ramas y tantísimas obras artísticas que cuesta mucho solo encorsetarse en una mera definición que solo abarque una opinión personal, por ejemplo. Para poder hacerla también hay que ver las obras de los diferentes artistas y qué quieren hacer con ellas.

Resumiéndolo mucho mucho y yendo al grano, el arte, como dije en mi segunda definición, no es solo creación y efecto, porque sino no tendría diferencia con las otras creaciones que no son arte; ni quiere despertar solo sensaciones, ya que muchos artistias quieren otro tipo de cosas.

Se podría decir que estoy de acuerdo con ambas definiciones de los textos de Corral y Tartakiewicz, pero más que por tener una definición igual, más bien porque me ayudan a meditar sobre una propia:


"El arte es aquella necesidad del hombre de representar lo que le rodea, expresar sentimientos, críticas, vivencias, pensamientos internos y demás de una forma que él mismo sienta especial y que, como consecuencia, cree en el espectador preguntas, opiniones, sensaciones y emociones sean del tipo que sean."

      Explicando un poco esto, el artista utiliza el arte para cargar de algún tipo de concepto su trabajo, para hacerlo intencionadamente y busca para ello la manera de que el público no se quede estático y sin reacción alguna ante esta. de ahí que aparezcan tantos medios artísticos (pintura, escultura, música, audiovisual, performance...)
      
Diciéndolo de una forma simplificada y quizás algo radical, pero consciente de ello solo para poner un ejemplo. Una pintura (por ejemplo) si no la hacemos con una intención y además no despierta algún tipo de sensación en quien la ve, no es arte. La diferencia entre un cuadro (para seguir con el ejemplo, puesto que hay más formas artísticas que solo la pintura) y un cuadro que se considera arte, es que en el cuadro "artístico" el autor ha querido hacerlo con algún fin, ya sea estético o conceptual y ha logrado que el espectador tenga una reacción, ya sea emotiva o de pensamiento. Por el contrario, en el cuadro "normal" el autor solo ha querido pintar, sin pensar en qué podría causar en los demás y el espectador como mucho podrá limitarse a decir si le gusta o no o si es bonito o no. 
       Siguiendo con los ejemplos radicales. No es lo mismo decir  "voy a pintar un bodegón" a "voy a enseñar la belleza que hay en algo tan simple como un bodegón" por ejemplo.


También añadir que, no es arte todo lo que el artista diga que es arte. Ya que tenemos varios ejemplos de obras que hoy en día consideramos artísticas y que en su momento o bien no fueron consideradas arte, o bien el autor no era consciente de que estaba haciendo una, pero lo consideramos ya que despierta en nosotros algún tipo de reacción más allá de las normales.


Y para terminar definitivamente (que esto ya se está haciendo algo eterno y cuanto más largo menos ganas de leerme tendrá la gente) esta definición de arte no es absoluta y verdadera, es solo mi opinión en base a lo que he ido aprendiendo y, por supuesto, a medida que vaya aprendiendo más, esta irá evolucionando y puliéndose, justo como ha hecho a lo largo de la historia.

 

¿Qué es la educación artística?

Y así continúo con la segunda cuestión. Ahí os lo dejo.

Resumen cuestionario

Como ya hay muchas entradas y va a ser un lío modificarlas :/

¡Aquí está el resumen del cuestionario de nuestr grupo!

http://soltarte.blogspot.com/2011/10/resumen-del-cuestionario-dado-en-clase.html

2ª definición

Buenas tardes~

Esta vez he acabado con un dolor de cabeza monumental. ¡De todo el día siento que me va a estallar! X_x

Pero aún así he intentado responder otra vez a una de las preguntas. Aún no se me ocurrió exactamente qué hacer para la definición de educación artística, así de manera visual. pero aquí les dejo el de ¿Qué es el arte?

Quizás no aclare mucho, es más como una metáfora y un pequeño gif que no me salió precisamente bien. Pero fue lo que me salió del alma, dicho así claro. ya cada cual que saque las conclusiones e ideas que quiera que, al fin y al cabo, también forma parte de la obra de arte.

----------------------------------------------------------------

PD: Ya modificaré esto o haré un nuevo post con la pregunta ¿Qué es la educación artística? 

Reflexiones

Buenas a todos, como prometí, aquí regreso para escribir un breve resumen de los pensamientos y conclusiones que he sacado de la última clase. Más adelante modificaré esto para colocar el texto de mi compañera de grupo sobre las respuestas a las que llegamos con los demás sobre las preguntas.

Para empezar, la conclusión a la que principalmente llegué es que. TODO ES RELATIVO. Todo depende de la persona que lo haga, de la persona que lo mire, del contexto y situación histórica y cultural en el que se encuentre. Todo está intrínsicamente relacionado a una serie de factores que modifican el punto de vista de cada persona y por lo tanto, su manera de ver una obra de arte; o, como bien hemos tratado, cosas que quizás no podrían llamarse así.

Muchas cuestiones que surgieron fueron tales como. ¿Qué es una obra de arte? ¿Qué es el patrimonio cultural? ¿A qué llamamos ética? y otras cuantas. Por ello llegué a la conclusión de que todo es relativo, porque, aunque podamos pensar mucho todos los hechos que rodean a un artista o a una obra de arte y preguntarnos acerca de ellos. Las preguntas que yo me haga serán distintas a la de cualquier otra persona, quizás no todas, pero sí las suficientes como para hacer que mi opinión difiera aunque sea mínimamente en la de este otro individuo. Por esto, hay que estar abierto a toda clase de pensamientos, meditar todo lo que nos dicen para no creérnoslo todo a la primera (sobre todo sabiendo lo que se modifica todo en los medios de comunicación o de una persona a otra) y poder formar en base a todas las cosas que nos rodean, así como a nuestros propios pensamientos y encadenamientos lógicos una opinión propia sobre la obra de arte, pero no cerrada, sino siempre abierta a poder aprender más.

Eso es el resumen de lo que YO saqué hoy, pero claro, aún falta el resumen de la unión de los puntos de vista de los compañeros ^^

Estrenando vrs 2.0

Bueno.. veamos que tal esto.. Al parecer ya le he cogido el tranquillo a esto de modificar cosas para ponerlo a mi gusto y, ciertamente. ¡Me encanta!

Hablo como si no fuera la primera vez porque ya tuve experiencias en otro que me hice que, al no poder optar a cambiar el diseño, me mudé aquí. Sí, es muy fresa todo, pero lo que importa en este caso es el contenido, no el continente y yo estoy agusto con este diseño.

Con respecto a otros temas más serios y más relacionados con la asignatura, he de decir que el debate del último día me pareció muy interesante. Aparecieron preguntas muy curiosas y que jamás, aunque me las había planteado alguna de ellas, había meditado lo suficiente como para buscarle una respuesta. Por eso vi un buen incentivo todo eso. Aún falta la puesta en común de las respuestas de los demás, así que no comentaré demasiado sobre las conclusiones a las que llegue hasta que no realicemos esa parte. Pienso que, si todos participamos y hacemos un buen debate, saldrán cosas bastante buenas ^^

Y. bueno.. con eso estreno el blog! 8D!!!

byeeee